信息可靠性评估

Date：2022.9.19 Source：PDF Author：Ronald B Standley Tag：Meta-Cog 元认知

为什么评估可靠性

1. 人具有理性，优质的输入，才有优质的输出
2. 信息有真假
3. 信息质量有优劣

信息的可靠来自内容本身，而不是内容的载体

• 1 学术界、知识界

• 1. 印刷刊物：学术研究成果以印刷的期刊为主；
  • 学术期刊主要保存在图书馆，互联网搜不到。但是学术著作受众很少，用的人少，学生去图书馆主要是做作业。
• 2. 同行评估：学术界严重依赖同行评估，对互联网抵触
  • 做法类似，没阅读过一本书就把它烧掉
  • 不能因为互联网上有疯子蠢人就不用互联网；就像书里有低俗的书就所有的书都不读了一样荒谬。

• 2 期刊VS互联网 优劣势

  • 期刊
    • 优势：信息质量高、密度高、作者教育背景清晰、客观严谨
    • 缺点：获取时间、地点受限；有阅读门槛；费用大。
  • 互联网
    • 优势：易获取、时间地点不受限、几乎免费、易于传播并构成影响力（对比期刊）
    • 缺点：
      • 1 质量低、泥沙俱下不成体系
      • 2 匿名
      • 3 鉴别筛选耗费精力
      • 4 链接经常失效

• 3. 为什么期刊不能全部发布在互联网上

  • 出版社少挣钱，无动力
  • 从业人员 如图书管理员失去信息控制权

如何判断？

传统办法

• 1 同行评价 大出版社 有审核的期刊、文献 #cm 经过他人判断咀嚼的信息
• 2 作者的履历
  • 教育经历、知识背景
  • 好的教育经历也不能保证可靠性
  • 少数情况，无教育背景也可靠重要
  • 对匿名著作警惕，要么对自己说的话不负责、或者质量差、胡说八道
• 3 写作手法
  • 语法、错别字、语病
  • 用语客观，注意：最、永远、完美等字样
  • 有逻辑，结论有证据支撑
  • 有无讽刺与人身攻击
  • 是否引用数据来源

其他办法

1. 读者自身承担责任
   1. 材料的可靠性源自材料本身，而不是出版社、专家的态度（ig 日心说 物种起源etc）读者应该有自己的判断，专家群体可能充满的偏见和谬误
   2. 结论的可靠性需要读者分析论据够不够，有没有说服力
   3. 人们对新的、知识体系外的信息和知识的可信度表示怀疑，时间会给予答案。